其他新聞
剛過去的一篇文章，惹來了不少讀者們深淺不一的見解，斯人謹在此多謝各位的精力和時間，辛苦了！諸位！ 「看得見的便也就是全部的」、「外表强大內容便亦是大」這類不成熟的感性直觀，一旦在人的心目中形成了定見，往往影響了人們對實際情況判斷的正確性，對於從商或從政的人來說，這是極端不利的！可是這種孩童時代的定見，確實是時常縈繞在甚多的成年人腦子裡，影響著他們的思維和判斷。難道我們香港的兩大超市所賣的東西真如他們宣傳片那般所言，絕不賣有問題而只會賣全城最平最靚的東西？難道他們會告訴消費者每天都在「玩弄」價格嗎？上了市的公司便是大公司來嗎？坐上了名貴房車的人便是富豪嗎？戴名錶「左手一伸，貴過別人全身」的人便是闊佬嗎？俊男美女便一定是婚姻的幸福開始嗎？請閣下吃小鮮的人，便真的是看得起閣下嗎？以往在殖民地時期還有一種錯誤而普遍的定見，那就是所有洋人都是有識之士和紳士…。
所謂强弱，我們不僅不能以形狀、規模、名聲、歷史、資本、種族等意識來去定義，抱持這種既表面而又平面的看法，更是十分危險的。真正跑過生意的讀者，相信都會明白每一件事物，表象決不可能就是全部的內涵。
正如我在前文所言，一個組織的强弱，是由組織裡有沒有和有多少能人來定義。道理很簡單，能人對小機構小組織而言，便是該小組或該小企的領導人，通常一般都是老板自己。沒有一位出色及有效的領導人，就算是幾個人的小組也無法辦得起像樣的事情出來。
能夠聚人材的組織便能夠有機會做大做强，聚集人材不一定要全憑錢勢，相反地只靠錢財來聚集的，往往可能只召來一大窩的雇傭兵或者來趁機吃小鮮的投機之士，一旦組織出現劣勢，只憑錢財召來的這種成員當然會一哄而散！
如果領袖凝聚的效率水平很高的話，就是少點錢財，人材亦未必不會前來。甚至人家競爭對手要挖你的角時，你的組織仍不會容易為其所動。這就是所謂領導人的「騎呢斯馬（charisma）」（請參看2009年4月13日【楚漢論風流】之《騎呢斯馬》）或稱個人的魅力！2,000年前拿薩勒人耶穌，幹的不過是三行工（木匠），不也是一貧如洗，然而由其「起家」到壯大，凝聚群眾靠的也絕非是金錢而只是好像十分虛無飄渺的信仰。
因此，甚麼定義為大，甚麼定義為小，這在讀者們的心眼裡應該還是冰清亮雪的。其實企業家們亦不應該只從形態上的大小來判斷事物的本質，可能由於現實社會中太多人習慣於從外表看世界，因此能夠予馬多夫（Madoff）之流的人物可以不斷地擁有著市場。
然而，社會所充斥的很多流行意識，往往只是一些謬誤甚至是有害的定見。這些定見可能包括了令我們產生判斷或理解事物方式的誤區，而且很多時候某種現象其實只是結果而並不是原因。比如我們今天只看到別家公司如何風光龐大，卻並沒有細想人家憑甚麼來起家，為甚麼會如此龐大？
相信我們都有看到過國慶閱兵場面的那種威猛震撼吧？閱兵的時間不長，最多不過是幾個小時的光景，可是閱兵的部署和演練，相信要花上了好一段的日子。這當然還未算，試想半個世紀以來，中國走過了多少道路、憑著多少人的熱情、拼搏、心血和犧牲方能創造出這樣的客觀有利條件和這樣的一種大國形象來向世界宣示尊嚴。難道我們只能簡單地看到閱兵的那種威風，卻理解不了其背後艱苦經營的辛酸嗎？
根本積弱，外貌强大主要是以人材的多寡來決定的，人材裡面當然是包括了領導人的原因。學問知識（這主要還是要從「江湖煉歷」而來）決定了人材智慧的條件。簡單的說，機構領導者或辦事人的才智水平，如果只是處於一位分行經理甚至只是一位「跑數高手」的水平，那麼，這家機構便很難在領導者思維尚未逾越自我能力限度之前而有所突破。換句話說，這種領導人不如回巢打工再謀自我提升。
就算是請得了人材，只要是人材的水平未能讓組織的領導者能力上解讀得到的話，人材還是要得而復失的，機構還是照舊在原地踏著腳步，領導者的所謂「領頭羊」作用，不可謂不知！因此，我們看到很多出色領導人，永遠都堅持學習而不會固步自封便是這個原因。反過來說，若領導者自認為「我便是道路，我便是真理」而拒絕學習的話，這個機構便當停滯不前，招攬得到人材亦不過只是量的增加而已。
甚麼決定大，怎麼決定小，相信已是一目了然的吧？
